（一）共同点：

1、都是一种证据;

2、鉴定的基本程序相似;

3、法院审查与评断的标准基本相似;

4、在实际判案中的效力基本相似。

（二）不同点：

1、两者之间构成逻辑上的包容关系。

按照《医疗事故处理条例》第二条的规定：“医疗事故，是指医疗机构及其医护人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律，行政法规，部门规章和诊疗护理规范，常规，过失造成患者人身损害的事故。”同时规定造成患者死亡或残疾的，分别构成一至三级医疗事故。如果造成患者明显人身损害的其他后果的则构成四级医疗事故。

该规定较旧的《医疗事故处理办法》扩大了医疗事故的处理范围，将一般性医疗过错（此处指狭义的过错）构成的事故也归入其中。但实践中，有些过错很难达到事故的定性标准，但却给患者造成了损害。于是实践中就出现了医疗过错司法鉴定，而且有些司法鉴定机构自去年开始受理对医疗事故技术鉴定结论不服的复核鉴定申请，进行医疗过错（此处指广义的过错）司法鉴定。这一实践扩大了医疗过错鉴定的范围，使两者间构成包容关系。

2、两者的鉴定主体不一。

现行医疗事故鉴定主体是各级医学会，而鉴定专家多是各级医院的任职医师，，由于不可避免的原因，在实践中就难免会发生不公正的现象。实践中也出现多起医疗事故鉴定被司法复核鉴定推翻的案例。

3、两者的庭审质证程序明显不同。

按照《条例》，只有卫生行政部门才能对医疗事故鉴定结论进行审查，那么，在司法审判实践中，法院应如何审查?这似乎是一个很难的问题.其实在《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及《人民法院司法鉴定工作暂行规定》中，对鉴定结论的审查都规定了详细的程序及标准，特别规定鉴定人有依法出庭宣读鉴定结论并回答与鉴定相关提问的义务。然而，我们不难发现，在现行医疗事故鉴定报告上均无鉴定人员的签名，也就让法院无法通知鉴定人到庭接受质证，这一重要的司法审查程序根本无法进行，于是许多鉴定结论在没有充分审查的情况在就被采信了.而在司法鉴定中，每一 份鉴定报告书上均有鉴定人员的签名，如果当事人对鉴定结论不服均可 申请鉴定人员出庭接受质证，在这样严谨的司法审查程序下，法院作出的判决是公正的。

（一）《司法鉴定程序通则》第十六条　具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：

1、委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的；

2、鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；

3、鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的；

4、鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；

5、鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；

6、不符合本通则第二十九条规定的；

7、其他不符合法律、法规、规章规定情形的。

对不予受理的，应当向委托人说明理由，退还其提供的鉴定材料。

（二）第十七条　司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人在协商一致的基础上签订司法鉴定协议书。司法鉴定协议书应当载明下列事项：

1、委托人和司法鉴定机构的基本情况；

2、委托鉴定的事项及用途；

3、委托鉴定的要求；

4、委托鉴定事项涉及的案件的简要情况；

5、委托人提供的鉴定材料的目录和数量；

6、鉴定过程中双方的权利、义务；

7、鉴定费用及收取方式；

8、其他需要载明的事项。

因鉴定需要耗尽或者可能损坏检材的，或者在鉴定完成后无法完整退还检材的，应当事先向委托人讲明，征得其同意或者认可，并在协议书中载明。

由于各省鉴定机构收费标准不一，具体我们需要依照当地机构规定收费标准支付。

医疗事故鉴定费应包括医疗事故鉴定过程中的会务、调查取证、专家劳务等支出。经医学会鉴定，属于医疗事故的，鉴定费由医疗机构支付。不属于医疗事故的，鉴定费由提出医疗事故鉴定申请方支付。

各收费单位应到同级物价部门办理《收费许可证》的变更手续，并使用由国家财政部门统一印制的收费票据。各收费单位在鉴定收费时不得擅自增加收费项目，扩大收费范围和提高收费标准，并自觉接受价格、财政、审计部门的监督检查。

以上是找法网小编为您详细介绍的关于医疗过错司法鉴定与医疗事故鉴定的异同点的相关内容，医疗事故鉴定和医疗过错鉴定还是有很大的不同的，包括委托方式不同、鉴定主体的范围不同、鉴定主体的责任方式不同等，若有什么法律问题，建议咨询找法网专业律师。